诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼重要的学术搭档
行为经济学奠基人阿莫斯·特沃斯基精华之作
《特沃斯基精要》(平装)
诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼
普林斯顿大学心理学教授、《稀缺》自作者埃尔德·沙菲尔
美国知名财经作家迈克尔·刘易斯
倾情作序推荐
[基本信息]
l分类：行为经济学/心理学
l书名：《特沃斯基精要》（The Essential Tversky）
l作者：[以色列]阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）
l译者：李慧中
l定价：159.90元
l开本：32开
l页码：501页
l字数：426千字
l印张：16.625
l出版时间：2022年9月
l策划编辑：王子涵
l责任编辑：李静
l出版社：湛庐文化/浙江教育出版社
l图书品牌：湛庐文化·财富汇
lISBN：】=9787572243493
lCIP：Ⅰ. ①特… Ⅱ. ①阿… ②李… Ⅲ. ①心理学－文集 Ⅳ. ①B84-53、
[营销标题]
丹尼尔·卡尼曼蕞重要的学术搭档、行为经济学奠基人特沃斯基精华之作，影响力经久不衰。你越早意识到特沃斯基比你聪明，你就越聪明。《思考，快与慢》研究基础，好莱坞口碑大片《点球成金》原著的灵感之源。
[内容简介]
人们习惯将自己对事件的信心作为决策的依据，因此做出的很多决策都是非理性的，会导致严重的错误。20世纪蕞具影响力的心理学家之一阿莫斯·特沃斯基，毕生致力于描述人类思维会以怎样的方式违背理性规则。他与丹尼尔·卡尼曼共同提出的“前景理论”，将心理学研究应用了经济学领域，揭示了人类非理性的经济选择，从而开创了行为经济学这一全新领域。
2002年，丹尼尔·卡尼曼凭借与特沃斯基的合作研究获得诺贝尔经济学奖。瑞典皇家科学院特别在颁奖词中介绍了特沃斯基在这方面的非凡贡献。卡尼曼说：“这个奖本来应该颁给我们两个人。”
本书包含特沃斯基一生的14篇精华之作，颇具影响力和可读性，能够充分体现特沃斯基思想和研究的特点。美国知名财经作家迈克尔·刘易斯提到，他发现特沃斯基和卡尼曼的很多思考已经为自己的知名作品《魔球》奠定了基础。特沃斯基和卡尼曼所做的开创性研究也在卡尼曼的畅销书《思考，快与慢》中占据着核心地位。借助这类作品，“启发式和偏差”这一颇具创造力的概念逐渐进入大众视野，产生了深远影响。
卡尼曼称，很少有学者的作品可以在其去世几十年后还未成为历史文献，而是作为经久不衰的知识贡献重新出版。阿莫斯就是其中一个。如果你想了解特沃斯基的全部思想，《特沃斯基精要》不可不读。
[编辑推荐]
l行为经济学奠基人、丹尼尔·卡尼曼蕞重要的学术搭档、行为经济学奠基人“20世纪蕞具影响力的100位心理学家之一”阿莫斯·特沃斯基一生的14篇精华之作。
l对经济学、心理学、医学、统计学等产生巨大影响；开创了新的研究领域，促进了其他相关学科的转型，并改变了社会科学对人类行为和社会的研究方式。
l畅销书《思考，快与慢》的研究基础，好莱坞口碑大片《点球成金》原著的灵感之源。
l诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼、知名心理学家埃德尔·沙菲尔、知名财经作家迈克尔·刘易斯盛赞作者。
l湛庐文化出品。
[作者简介]
阿莫斯·特沃斯基
l知名行为科学家、心理学家。多年来专注于人类决策领域的研究，研究方向主要集中于不确定状况下的判断、风险决策和理性选择。
l1961年，获得以色列希伯来大学学士学位；1965年，获得密歇根大学安娜堡分校博士学位。1978年，特沃斯基加入了斯坦福大学，并在那里度过了他的职业生涯。1980年，当选美国艺术与科学院院士；1983年，获得美国心理学会颁发的杰出科学贡献奖；1984年，同时获得了古根海姆奖与麦克阿瑟天才奖。2002年，特沃斯基被广受欢迎的心理学期刊《普通心理学评论》评为“20世纪蕞具影响力的100位心理学家之一”。
l特沃斯基是诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼蕞重要的学术搭档，二人合作多年，共同提出的前景理论奠定了行为经济学的基础，对经济学、心理学、医学、法学、公共政策等领域都产生了巨大影响。
l1996年，特沃斯基因转移性黑色素瘤去世。2002年，卡尼曼凭借与特沃斯基合作的研究获得诺贝尔经济学奖，但由于诺贝尔奖不会授予已经去世的人，所以特沃斯基未能获奖。卡尼曼获奖后在接受采访时表示：“我觉得这是一个属于我们两个人的奖项，我们是十几年的‘孪生兄弟’。”
[各方赞誉]
阿莫斯的wan美主义是以快乐的形式体现的。他喜欢思考，喜欢寻找zui恰当的用词。他非常喜欢将原石打磨成闪闪发光的宝石这个缓慢的过程。他在工作中找到的快乐给了他无尽的耐心，他乐于向合作者分享。在我们一起工作的几年中，他经常说的一句话是“让我们把它做好！”，说这话的时候他总是很高兴。阿莫斯给了我们一些忠告，他承认在充满惊喜的旅程中会有一段漫长且颇具挑战性的路要走，但他目标明确，且坚信目标终将达成。
丹尼尔·卡尼曼
特沃斯基zui重要的学术搭档，诺贝尔经济学奖得主
《思考，快与慢》《噪声》作者
你越早意识到特沃斯基比你聪明，你就越聪明。
理查德·尼斯贝特
美国密歇根大学心理学家
阿莫斯思想的奇妙之处在于，他想到的事情是别人永远都无法想象的。卡尼曼说，当人们想象阿莫斯的时候，他们脑海中出现的一切都只是阿莫斯本人的廉价仿制品。
迈克尔·刘易斯
美国知名财经作家
[目录]
前言纪念阿莫斯——迈克尔·刘易斯
引言认知与决策科学领域的灯塔——埃尔德·沙菲尔
第1章 不确定状况下的判断——启发式和偏差
第2章 外延性推理与直觉推理：概率判断中的合取谬误
第3章 相似性特征
第4章 前景理论：风险决策分析
第5章 理性选择和决策框架
第6章 个体患者和群体患者医疗决策之间的差异
第7章 不确定状况下的思考：非结果主义推理和选择
第8章 无风险选择中的损失厌恶：参考依赖模型
第9章 偏好与信念：不确定条件下选择的模糊性与竞争力
第10章 对小数定律的信念
第11章 证据的权重与自信程度的决定因素
第12章 模糊厌恶和相对无知
第13章 支持理论：主观概率的非外延性表征
第14章 基于推理的选择
后记特沃斯基是天生的决策理论家——丹尼尔 · 卡尼曼
[前言]
纪念阿莫斯
迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）
我可以确定地说：“特沃斯基测试”是最简洁的智力测试。该测试由美国密歇根大学心理学家理查德·尼斯贝特（Richard Nisbett）创建，其运行原理如下：当你遇到阿莫斯·特沃斯基时，你越早意识到特沃斯基比你聪明，你就越聪明。我从未见过阿莫斯·特沃斯基，当然也就未能亲身体验特沃斯基测试。但是我遇到过各种各样的人，他们对这个测试的设计都没有任何异议。阿莫斯的头脑并不仅仅是强大和有趣，还是他人用来衡量自己的标尺。即使在阿莫斯去世几十年后，人们仍然在这样做。
在一本关于阿莫斯·特沃斯基与以色列心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）合著的书中，我遇到了很多此类现象。我发现许多人在阿莫斯去世后的几十年里仍然在问自己：“阿莫斯对此会怎么想呢？”或“阿莫斯会说什么？”我遇到过一位未婚女士，她说自己在面对求婚者时总会忍不住问自己：“这个家伙在阿莫斯的眼中会怎么样？”
（答案一直是：不怎么样！）我遇到过几位有影响力的知识分子，他们都曾与阿莫斯合作过。他们表示总忍不住想象阿莫斯正在阅读自己准备发表的论文。如果想象中的阿莫斯没有认可他们的成果，他们就会重新打磨。我甚至见过阿莫斯之前的学生非常小心地保存着阿莫斯赠予自己的最平常的物品：一本旧书、一个订书机、一支激光笔，这些都成了神圣的遗物。
最重要的是，人们如此珍视阿莫斯身上那种令人震惊的不经意间释放出的智慧的光芒：
做好研究的秘诀在于保持一点儿松弛感。如果不舍得浪费几小时放松一下，那么最终可能会浪费几年的光阴。
如果有人要求你做某件事，而你当时并不知道自己是否想做的话，那就等一天。之后你会惊奇地发现，你答应做的很多事情其实并不是你真正想做的事情。
做好科学研究的一部分因素是：看到他人都能看到的，思考他们未说出口的。
有的人让人难以忘怀，阿莫斯就是其中之一。但是，许多挽留他的尝试都失败了。丹尼尔·卡尼曼在对阿莫斯的悼词中指出了这个问题的困难所在。在阿莫斯的葬礼上，卡尼曼提到，阿莫斯曾让其为两人合著的论文集写一篇序言，阿莫斯给定的主题是：“相信在你心中的那个我”。但是，谁能真正定义自己心中的阿莫斯呢？阿莫斯思想的奇妙之处在于，他想到的事情是别人永远都无法想象的。卡尼曼说，当人们想象阿莫斯的时候，他们脑海中出现的一切都只是阿莫斯本人的廉价仿制品。
阿莫斯自己并没有对此做更多的说明。事实上，阿莫斯强烈反对任何形式的纪念活动。当得知阿莫斯将要离世时，他的学生们询问是否可以为美国斯坦福大学的本科生录下他最后的演讲内容，阿莫斯拒绝了。临终前，阿莫斯要求斯坦福大学校长不要举办任何形式的纪念活动，如以他的名字来命名年度讲座（他不希望自己的名字与他无法控制质量的事情相关联）。阿莫斯向最亲近的人解释到，他认为自己在这一生中已经达成了目标，且很快就会被人遗忘，而对此他并不介意。
也许如此。但是，真的，他并没有被遗忘。
[引言]
认知与决策科学领域的灯塔
埃尔德·沙菲尔（Eldar Sha r）
阿莫斯·特沃斯基是认知与决策科学领域中灯塔般的存在。他的研究产生了巨大的影响；他开创了新的研究领域，并促进了其他相关学科的转型。他的研究引人入胜，具有审美价值且设计巧妙。同时，这些研究也改变了社会科学对人类行为和社会的研究方式。特沃斯基的研究被收录进迈克尔·刘易斯的《思维的发现》（The Undoing Project），该书记录了特沃斯基和他的朋友兼同事丹尼尔·卡尼曼长期以来的合作。在该书中，刘易斯提到，他发现特沃斯基和卡尼曼的很多思考已经为自己早期那本非常有名的书《魔球》（Moneyball）奠定了基础，而在当时，刘易斯并未意识到这一点。特沃斯基和卡尼曼所做的开创性研究也在卡
尼曼的畅销书《思考，快与慢》（Thinking, Fast and Slow）中占据着核心地位。这些及最近出版的一些著作已经将特沃斯基的思想从专业学术领域推广到了更广泛的受众群体中。这本《特沃斯基精要》正是想借特沃斯基的一些原创文章使读者了解其思想。
本书包含特沃斯基的14 篇学术文章，它们不仅具有巨大的影响力，而且可读性强，同时能充分体现特沃斯基思想和研究的特点。这些文章是从他在生命的最后几个月与他人合著的40篇文章中挑选出来的。即使是原创选集也只是特沃斯基已出版著作的一小部分，通过该选集，读者可以对其卓越成就稍作了解。想读到更多信息的人可以阅读1000页的原始文献，或者阅读每章结尾部分的参考文献，其中包括了特沃斯基的完整参考书目。
本书所选择的文章涵盖了从医学、统计学到心理相似性和经济学等一系列主题，同时避免了特沃斯基著作中许多更具技术性的章节。本书的目的是让那些可能知道一些特沃斯基的观点却无缘跟随他学习或想要更深入地阅读他的作品的人，可以更加了解他非凡的思想。对于那些曾受其启发的人来说，这也是一份珍贵的纪念品。
特沃斯基于1937年3月16日在以色列海法出生。他的父亲是一名兽医，母亲是一名社会工作者，后来成为以色列第一届议会议员。特沃斯基于1961年在耶路撒冷希伯来大学获得了文学学士学位，主修哲学与心理学，并于1965年在美国密歇根大学获得哲学博士学位。特沃斯基曾在希伯来大学（1966—1978年）和斯坦福大学（1978—1996 年）任教，在斯坦福大学任教期间，他曾任行为科学领域的第一任戴维斯-布拉克教授（Davis-Brack Professor）和斯坦福冲突与谈判中心首席研究员。
特沃斯基早期在数学心理学方面的研究，重点关注个人选择行为研究和心理测量分析。几乎从一开始，特沃斯基的研究就在探索那些针对相关理论做出的简单且看起来可信的心理学假设的深刻含义；在此之前，这些理论似乎都是不言而喻的。在一项被大量引用的特沃斯
基1969年的研究中，他通过心理学上的显著差异来预测违背传递性（transitivity）的行为，传递性是选择规范理论最基本的原理之一。这项研究成果提出了很多问题，这些问题在特沃斯基后来的研究中起到了关键作用。这项研究结果向我们暗示了一些行为方式，即完全理性的人在做出看似合理的决定时，最终可能会违背最基本的理性决策原理。该研究还解决了这一问题：在没有对所涉机制和费用进行令人信服的分析的情况下，难以就这类违背理性决策原理的行为的合理性给出明确结论。研究显示，在选择过程中，简化可能是非常有用的方法，虽然它偶尔可能无法产生最佳选择。特沃斯基最感兴趣的是对规范性原则的系统性违背，以及这些违背所揭示的支配行为的心理机制。
特沃斯基早期作为数学心理学家，对相似性的形式化和概念化产生了浓厚兴趣。相似性的概念是心理学理论中的基础概念，它在学习、记忆、知识、感知和判断等理论中发挥着基础性作用。当特沃斯基开始这一领域的研究时，相似关系的理论分析一直被几何模型所主导，在该模型中，每个物体都由多维坐标空间中的点来表示，而点之间的距离对应着物体之间的相似性。特沃斯基改变了这一切。在其有影响力的相似性模型（第3章）中，特沃斯基做了一些简单的心理学假设：物体在心理学层面上表现为特征集合，它们之间的相似性随着共同性特征的增加而增加（递增函数），随着区别性特征的增加而减少（递减函数）。而且，相似性判断使我们更加重视共同性特征（例如，尽管儿子与父亲年龄不同但长得很像）而相异性判断则更注重区别性特征（例如，尽管父子二人长得很像，但年龄相差很大）。此外，这个简单的理论可以解释观察到的相似性判断中的非对称性，如A与B的相似性比B与A的相似性更高，以及选项A可能被认为与选项B非常相似，选项B和选项C非常相似，但选项A和选项C可能被视为非常不同（Tversky & Gati，1978）。这些由特沃斯基基于特征模型预测得到的显著效应，与之前的几何方法是不相容的。在许多方面，这些早期论文都预见到了后来出现的精彩研究。凭借对规范性理论相关技术的精通，以及对简单而令人信服的心理学原理的探索，他们在作品中提出的那些出人意料的理论才产生了越来越广泛的影响，常令读者产生醍醐灌顶之感。
特沃斯基与卡尼曼在1969 年就开始了长期且极具影响力的合作，他们的研究横跨整个判断和决策领域。他们合著的第一篇论文的主题与“小数定律”有关（第10章），该论文表明无论是缺乏经验的被试，还是受过训练的科学家，都会对随机抽样有着强烈但错误的直觉。研究证明，这些直觉会导致对偶然事件的系统性误解，特沃斯基及其同事之后将这一发现用于分析普遍存在但显然具有误导性的信念，如篮球比赛中的“热手效应”，以及相信关节炎疼痛与天气有关的现象。
不涉及动机因素的认知和知觉偏差，成了他们极具创造力和影响力的“启发式和偏差”（heuristic and bias）理念的核心内容。由于已经认识到直觉上的预测和概率判断不符合统计和概率论原则，特沃斯基和卡尼曼开始进行偏差研究，并将其作为探究判断启发式的一种途径。他们在发表于《科学》上的那篇文章中提出了3种启发式，分别是代表性启发式、可得性启发式、锚定与调整，这些都是人们在评估概率和预估价值时会出现的情况。在一些简单概率规则的相关性显而易见的情境下，人们通常会表现出正确的统计直觉。但在相对复杂的情境中，人们往往会依赖那些稍加思考就会发现破绽的启发式，因此会做出错误的判
断。例如，当我们依赖于代表性启发式时，选项A属于B类的可能性是通过A与B的相似程度来判断的。先验概率（prior probability）和样本大小这两个与可能性高度相关的因素，对一个选项的代表性没有影响，因此常常会被人们忽略。这会导致显著性错误，如“合取谬误”（conjunction fallacy），也就是说，人们会因为合取事件（conjunctive events）更具代表性，而认为合取事件的发生概率比其中包含的独立事件发生的概率更大（第2章）。
这项研究的巧妙之处在于，它清晰地展示了心理直觉和规范理论的相互作用，而且还给出了令人难忘的例证。这项研究表明，虽然人们对各种原则的规范性诉求很敏感，但他们的判断常常会违背这些基本原则。这种不可靠的直觉与对规范性判断的潜在认同的共存，向人们展示了概率推理的微妙之处。特沃斯基研究的一个重要主题就是，他认为人们并不是因为不够聪明或经验不够丰富，才无法掌握重要的规范性思维。相反，特沃斯基将这种反复出现的系统性错误归因于人们过于依赖那些并不遵循规范性标准的启发式过程。例如，戴尔·格里芬（DaleGriffin）和特沃斯基运用人们关注证据的说服力（如推荐信的热情程度）的同时并不充分考虑其权重（如写信人对候选人的了解程度）的概念来解释概率判断中的各种系统性偏差，包括无法理解回归现象和人们的过度自信（证据具有显著性但权重低），以及偶尔的不自信倾向（证据不具显著性但权重高）。这种方法贯穿了特沃斯基的大部分研究。这
些实验性演示值得我们关注，因为它们对流行且极具影响力的规范性理论发起了挑战。而且，这些演示具有显著性，因为表现出这种错误的人发现它们非常有说服力，但与自己设想的进行决策的方式惊人地不一致。
[后记]
特沃斯基是天生的决策理论家
丹尼尔·卡尼曼
本书所收录的文章展现了阿莫斯·特沃斯基这个传奇人物一生中的诸多闪光点。这些文章虽然写于几十年前，但它们至今仍散发着光芒。这些研究长盛不衰的一个原因是其论证非常清晰且有权威性。阿莫斯的许多作品给读者留下的印象是：他所做的研究非常权威，无法再改进。当然，阿莫斯并不总是正确的，但他从来不会在理由不充分时发表观点，而且其他人也无法对他提出的观点做出更好或更有说服力的阐述。
20世纪60年代早期，阿莫斯攻读研究生时，将数学思想引入社会科学领域的思想运动正处于鼎盛时期。他是受该运动启蒙的第一代学生，他与一些发起人都有着广泛的合作。这些早期经历为他使用形式语言打下了基础，也成为他之后思考的工具。形式语言本身能够保证精确性，但其他方面不是特别好。它完全有可能会变得非常无聊、完全不相关，甚至是完全错误的。阿莫斯使用精确的数学推算来避免出现近似正确的情况，他想要完全正确。他使用理论语言来帮助自己和读者清楚地思考重要的事情，他也因此成为心理学家中取得了特别成功的那一个。
阿莫斯的作品不会过时的另一个因素是他的写作质量。有一个著名的例子，心理学家就《心理学评论》在120年间发表的最佳段落达成了共识。获胜者是阿莫斯撰写的“相似性特征”一文（第3章）中的最后一段。许多心理学家在就读研究生时都很熟悉这篇文章的最后4句话。它们是这么写的：
比如“一篇文章就像一条鱼”这个比喻，一开始这句话令人费解。一篇文章不会具有腥、滑或湿这样的特点。但当我们想到一篇文章（像鱼一样的）有头有尾，并且偶尔也会在结尾
处来一记翻尾时，那么这个困惑就解除了。
可供自我参照的结束语是阿莫斯思想的精髓，它精妙、清晰且有深度。本书的每一章中都有令人难忘的只属于特沃斯基的句子。在阿莫斯自己的用词中，“干脆”和“优雅”用于表达高度赞扬，而这两个词正是对其写作水平的完美概括。
本书的读者可以欣赏阿莫斯作品独特的精确性和优雅感，与他合作的人也有同感。多年来，我有机会观察到，阿莫斯写出令人难忘的句子的过程和很多诗人创作诗歌的过程一样。当一个想法在头脑中出现后，他通常会用铅笔将这个想法变成第一份初稿，为的是方便修改。完美来自耐心的打磨：首先要删除每一个多余的单词，然后思考留下的单词的替代词。接着重新开始这个过程，直到满意为止。当最初的想法很好时（阿莫斯的想法向来很好），最终也会得到一些无可挑剔的东西。
完美和完美主义有多种表现形式，焦虑、折磨和尽责也是其中的几种。阿莫斯的完美主义是以快乐的形式体现的。他喜欢思考，喜欢寻找最恰当的用词。他非常喜欢将原石打磨成闪闪发光的宝石这个缓慢的过程。他在工作中找到的快乐给了他无尽的耐心，他乐于向合作者分享。在我们一起工作的几年中，他经常说的一句话是“让我们把它做好！”，说这话的时候他总是很高兴。阿莫斯给了我们一些忠告，他承认在充满惊喜的旅程中会有一段漫长且颇具挑战性的路要走，但他目标明确，且坚信目标终将达成。分享这些旅程对他的合作者来说很有意义，阿莫斯的很多文章都是他独自写就的，但本书只收录了其中一篇。
有一些章节是在阿莫斯和我合作关系非常密切的12年间完成的。我们共同完成的判断和决策方面的作品比我们想象中更有影响力。它的影响部分源于成功地综合了各种方法，而对研究方法偶然天成的选择和阐述的格式可能是成功更为重要的因素。
阿莫斯是天生的理论家，也是经过训练的决策理论家。对他来说，将人们的判断和选择与概率和决策近似等同起来的逻辑是不完美的尝试，产生这种想法是很自然的事。我的研究领域是视觉感知，理解关于人们表征世界时是如何思考和选择的，对我来说很自然。事实证明，这些完全不同的方法的融合是富有成效的。
[精彩样章]
第1章不确定状况下的判断——启发式和偏差
对回归的误解
假设有一大群孩子都接受了两个等效版本的能力测试（我们可称之为测试1和测试2）。如果研究人员从测试1中挑选10个表现优异的孩子，让其参加测试2，会发现他们在测试2中的平均表现有些令人失望。与之相反，如果你是从测试1中挑选10个表现最差的孩子参加测试2，会发现他们在测试2中的总体表现要更好。将上述情形推广开来，我们可以假设有两个变量X和Y，它们有相同的分布。如果挑选一组人，他们在X变量上的均值偏离了 k个单位，那么他们在Y变量上的均值的偏离程度一定小于k。这些观察结果说明了一种普遍存在的现象，即均值回归，这一现象由英国统计学家弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）
在一百多年前首次提出。
在日常生活中，我们会遇到很多均值回归的例子。例如，父子的身高、夫妻的智商，以及一个人连续多次考试的成绩等。但是，人们并没有形成对于这一现象的正确直觉。首先，在很多必然会出现回归现象的领域，人们并不期待看到它。其次，当人们意识到了回归现象的出现时，通常会得出荒谬的因果解释（Kahneman & Tversky，1973）。我们认为回归现象仍然是很难捉摸的，因为它与人们秉持的“结果应该在最大程度上代表着输入信息”这一信念无法兼容，所以结果变量的值应该和输入变量的值一样极端。
意识不到回归的重要性会带来致命的后果，正如我们在之前提到的各种现（Kahneman & Tversky，1973）。在一次有关飞行训练的讨论中，有经验的飞行教练发现：如果在学员顺利降落后对其进行表扬，他接下来的表现通常都会不好；而在学员艰难降落后对其进行严厉的批评，他下一次的表现则会有所提升。因此飞行教练得出了结论：口头奖励对于训练来说没有好处，而口头批评则是有益的。这与公认的心理学原理完全相悖。飞行教练的这一结论并不可靠，因为存在均值回归现象。与其他重复性测试一样，即使飞行教练对学员首次的训练不作反应，后者在一次糟糕的表现后通常都会有更好的表现，而一次出色的表现之后往往也会出现表现变差的情况。仅因为飞行教练在学员表现好时表扬了他们，而在表现糟糕时批评了他们，飞行教练就得到了错误且有潜在危害的结论：惩罚比奖励更有效。
因此，不理解回归的意义会让一个人高估惩罚的效用而低估奖励的效用。在社会互动，如有意识的训练中，表现好时通常才会得到奖励，而表现差时往往会受到惩罚。因此，仅通过回归分析就可预测，表现最有可能在惩罚之后有所提升，而在奖励之后有所下降。人类的状况就是这样：在得到奖励之后表现下降，在受到惩罚之后表现提升，这些都只是偶然事件。人们通常没有意识到这种偶然性。事实上，回归在决定奖惩结果中的作用非常隐晦，似乎没有引起这一领域的学生的注意。
可得性
在某些情况下，人们会通过回忆起一类或一件事的难易程度来评估这类事件发生的频率或可能性。例如，一个人可能会通过回想自己熟悉的人突发心脏病的情况来评估中年人突发心脏病的风险。类似地，一个人在预测某种投资行为失败的概率时，可能会通过想象这一过程中遇到的各种困难来进行评估。这种判断启发式被称为“可得性”。可得性是评估频率或概率的有用线索，因为一般来说，与频率较低的类别相比，人们更容易回想起频率较高类别中的案例。然而，可得性也会受到频率和概率之外的其他因素的影响。因此，依赖可得性会产生预测偏差，下面我们来举例说明其中的一些偏差。
实例的可检索性产生的偏差
当一类事件的发生频率要根据其实例的可检索性来判断时，在发生频率相等的情况下，人们会认为其实例更容易被想到的类别，比其实例更不容易被想到的类别更大。研究人员通过一个简单的实验展示了这一效应的影响。被试听到了一份包含知名人士的名单，名单中既有男性也有女性。他们随后被要求对这份名单是否包含更多男性进行判断。每组被试听到的名单内容不同。在一些名单中出现的男性比女性更知名，而在另一些名单中，情况恰好相反。但每一组被试都错误地认为由更知名的人物组成的类别中包含的男性更多（Tversky & Kahneman，1973）。
除了熟悉度以外，还有其他因素会影响实例的可检索性，如显著性。例如，看到房子着火对此类事故的主观概率的影响，可能比在当地报纸上读到火灾新闻的影响更大。此外，人们会认为最近发生的事件可能比较早的事件更容易发生。当人们看到路边有辆车发生了侧翻，那么对于发生交通事故的主观概率会暂时提高，这可能是一种普遍存在的现象。
