在科学家、经济学家前面加上“女”，也许本就是对女性的不公？

尽管不断地倡导不要在任何工作上歧视女性，但依然很多企业都会在招聘要求上标明只招男性。甚至连一些国企也会声明招聘人数5男1女。

前一秒还满口支持，下一秒就做出这样自打脸面的事，着实让人叹息。然而，不只是在这些工作上，很多学术研究的工作乃至奖项和称呼，也充斥着区别待遇的味道。

比如“女科学家”、“女经济学家”、“诺贝尔奖女性得主”……

从古至今，这个世界对女性的看法总是“男人背后的女人”亦或者“上得厅堂下得厨房的主妇”，又或是全职太太等等，却很少有人真正用平等的眼光看待女性，无论是工作还是生活……

01

为什么经济学一直是男性主导的领域

拿经济学来说，经济学一直是男性主导的领域。虽然在从高中到博士后的各个阶段，女性放弃这一学科的可能性远远高于男性226-228，但经济学家数十年来一直困惑的是，在学术晋升道路上女性的流失：女性经济学家被拒绝终身教职的可能性，是她们的男性同事的2倍220,230。

如果我们仔细观察美国30所顶尖大学经济学系的所有教师，会发现大约有30%的人未能在他们入职的第一家院所获得终身教职230。但如果按性别进行划分，那么一个巨大的差异就出现了：48%的女性申请者被拒绝授予终身教职，差不多占所有女性申请者的一半，而只有23%的男性申请者会遭到拒绝。

为什么会存在这样大的差异呢？可以归结为不同的产出模式吗？答案是否定的。如果测量男性和女性经济学家在获得终身教职之前的论文发表数量，并且考虑发表论文的期刊水平，我们发现这两组在统计数据上不相上下230。

这些年来，研究人员也分析了其他一些看似合理的解释，包括各所大学终身教职授予比率互不相同、女性所在的经济学分支学科的影响、竞争力和自信心等行为差异231以及养育后代所造成的影响等。

但在《给科学家的科学思维》中，作者用事实证明，这些因素都不能解释在教职聘用上的性别229差异。因此，晋升中存在的性别差异的很大部分（30%以上），仍然是令人困惑的难解之谜229,230。

02

女性经济学家面临巨大的合作不公

但最近的研究为终身教职聘用上的性别差异找到了答案。其原因也可能非常简单230：女性经济学家面临巨大的合作不公（见图13-4）。也就是说，如果计算一位经济学家在其职业生涯中独自发表的论文占比，然后根据这一比例对经济学家排名，就会发现一直独自工作的女性经济学家与她们的男性同事相比，获得终身教职的成功率完全相同。

无论是男性还是女性经济学家，每一篇独自发表的论文都能使他们获得终身教职的概率上升8%～9%。但是，一旦他们的简历开始包含团队合作的论文，性别差异就开始发挥作用。

图13-4 独立撰写的论文和终身教职聘任率

按照性别进行分组后，终身教职聘任率和个人独立撰写的论文占比之间的关系。在控制达到申请终身教职资格所需的年限、独立和合作发表论文的期刊平均等级、总引用量、任职学校、年限以及所属领域之后，得到了图中的两个变量值。图中的直线代表男性和女性（N=552）的最佳线性拟合，其中女性的斜率为0.41，而男性为0.05230。

男性在合作研究中获得的功劳与独立研究几乎没有差别，这表明无论独自研究还是成为团队成员，男性的职业前景几乎是相同的。然而，女性与女性共同撰写的论文，能为她们的职业前景带来的好处不及男性的一半。而当女性同男性合作撰写论文，情况更令人沮丧。一位女性经济学家同一位或多位男性经济学家合作，对她的职业前景不会有任何改善。

换句话说，当涉及终身教职聘任时，如果女性同男性合作，人们基本上不会把任何功劳算在她们身上。这个结果如此富有戏剧性，以至于仅凭独立作者论文占比这一个变量，就能够解释终身教职聘任结果中大部分由性别引起的差异。

合作导致的性别不公，能够归结为经济学界缺少透明的功劳分配协议吗？比如在社会学领域，科研人员也经常进行合作研究，但他们通过将某人列为第一作者来明确表示，谁在合作研究中的功劳最大。可能也正因为如此，社会学终身教职聘任中男女比例持平，即便男性倾向于比女性产出更多独立撰写的论文。

按照贡献大小列出作者的姓名，似乎能够消除基于偏见做出推断和假设的冲动。相比之下，大多数经济学论文按字母顺序列出作者的名字，这种方式可能在无形中使基于性别的判断（尽管有可能是无意识的）起到了决定性作用。

自男女平等的时代开始，人们已经渐渐接受了女性可以和男性一样做自己想做的工作，但不可否认的是，无论女性多有能力，人们还是会在相同的岗位取舍中选择男性，因为他们不会休产假；因为他们不用被家庭牵绊；因为他们是男性。

女性想要和男性一样真正的获得平等待遇，大概还有很长的路要走。